-
Ciekawostka - FWD vs RWD | "Sanctum Officium" <bla@bla.bla>
"Jednak w warunkach zimowych napęd przedni sprawdza się o wiele lepiej od
tylnego. Najlepszymi przykładami są Audi A4 i Fiat Panda. Na śniegu i lodzie
BMW bardzo wolno i z mozołem posuwało się naprzód. Dlatego zajęło ostatnie
miejsce. Przewaga napędu przedniego nad tylnym uwidoczniła się również
podczas trakcji na śliskiej nawierzchni. W tej konkurencji 3 ostatnie
miejsca zajęły samochody napędzane na tylną oś. Najgorszy Mercedes uzyskał
czas przejazdu 21,4 s, BMW 20,5 s, a Porsche 20 s."
http://www.auto-swiat.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=15696&Strona=2
Od razu zastrzegam, że nie stoję po żadnej ze stron. Nie jestem zwolennikiem
ani FWD ani RWD. Wolałbym 4WD :-)
MK
-
Re: Ciekawostka - FWD vs RWD | "Pete" <nouser@nodomain.com>
Użytkownik "Sanctum Officium" wrote
>
> http://www.auto-swiat.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=15696&Strona=2
"Bawarczyk z tylnym napędem uzyskał najgorsze wyniki, między innymi z powodu
zalecanych przez producenta opon nienadających się na zimę."
Mogliby zacząć od tego, by wszystkie auta przyodziać w podobne obuwie.
Wiadomo że w zimowych warunkach najważniejsze są opony. Wolałbym RWD z
dobrymi zimowymi oponami niż AWD z letnimi.
Poza tym dziwią się, że Carrera 4 z bardzo małym prześwitem źle się sprawuje
na ośnieżonych drogach. Eureka! Kto kupuje takie auto by wdrapywać się nim
na ośnieżone/oblodzone szczyty?
Pete
-
Re: Ciekawostka - FWD vs RWD | J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>
On Mon, 8 Oct 2007 22:33:48 +0200, Sanctum Officium wrote:
>"Jednak w warunkach zimowych napęd przedni sprawdza się o wiele lepiej od
>tylnego. Najlepszymi przykładami są Audi A4 i Fiat Panda. Na śniegu i lodzie
>BMW bardzo wolno i z mozołem posuwało się naprzód. Dlatego zajęło ostatnie
>miejsce. Przewaga napędu przedniego nad tylnym uwidoczniła się również
>podczas trakcji na śliskiej nawierzchni. W tej konkurencji 3 ostatnie
>miejsca zajęły samochody napędzane na tylną oś. Najgorszy Mercedes uzyskał
>czas przejazdu 21,4 s, BMW 20,5 s, a Porsche 20 s."
Czy oni sie nie naucza testowania ?
Przecietnemu kierowcy ta sekunda roznicy jest bez roznicy.
Trzeba bylo policzyc ile razy w rowie wyladowali :-)
I zalozyc im takie same opony jak juz zauwazyli roznice.
>http://www.auto-swiat.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=15696&Strona=2
>Od razu zastrzegam, że nie stoję po żadnej ze stron. Nie jestem zwolennikiem
>ani FWD ani RWD. Wolałbym 4WD :-)
No coz, w Austrii byc moze.
W Polsce .. wiecej pali, a oska tez sie dojedzie.
No chyba ze jednak nie :-)
J.
-
Re: Ciekawostka - FWD vs RWD | "Sanctum Officium" <bla@bla.bla>
"Pete" wrote in message
news:fee6lm$7ec$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Sanctum Officium" wrote
> >
> > http://www.auto-swiat.pl/wydania/artykul.asp?Artykul=15696&Strona=2
>
> "Bawarczyk z tylnym napędem uzyskał najgorsze wyniki, między innymi z
powodu
> zalecanych przez producenta opon nienadających się na zimę."
>
> Mogliby zacząć od tego, by wszystkie auta przyodziać w podobne obuwie.
> Wiadomo że w zimowych warunkach najważniejsze są opony. Wolałbym RWD z
> dobrymi zimowymi oponami niż AWD z letnimi.
Skąd wiesz, że testowane Audi - ta sam klasa co MB i BMW - miało lepsze
opony zimowe?
> Poza tym dziwią się, że Carrera 4 z bardzo małym prześwitem źle się
sprawuje
> na ośnieżonych drogach. Eureka! Kto kupuje takie auto by wdrapywać się
nim
> na ośnieżone/oblodzone szczyty?
Na oblodzonej też wypadła marnie. A tu prześwit nie gra roli.
MK
-
Re: Ciekawostka - FWD vs RWD | "Pete" <nouser@nodomain.com>
"Sanctum Officium" wrote
> Skąd wiesz, że testowane Audi - ta sam klasa co MB i BMW - miało lepsze
> opony zimowe?
Nie wiem, ale tylko o BMW napisali, że miało opony nienadające się na zimę.
Gdyby i Audi miało, to chyba by coś wspomnieli.
Pete